Por qué no he visto Juego de Tronos

Ale, ¡ea!, ya lo he soltado. Que no es que no me haya tragado la serie casi entera, que lo he hecho. Es simplemente que, desde la temporada del año pasado, no veo esta serie. No le dedico tiempo de ninguna forma. No me informo, no comento, no leo, por no hacer, ni veo los gifs que se sacan de la nueva temporada. Simplemente, no me interesa.

Y voy a intentar explicaros el por qué. Luego me odiais vía comentarios, si queréis. Y voy a hacer spoilers (si es que queda alguien que no haya visto Juego de Tronos), aviso.

No tengo la más mínima animadversión hacia los productores de series y películas que modifican parte del argumento por cuestiones razonables. No me importa en absoluto que alguien suprima personajes por cuestiones como la rentabilidad, la claridad de la narración o el simple odio a esos personajes. Podría entender que en la saga de El Señor de los Anillos de Peter Jackson no se hiciera mención a Sauron si hay buenas razones detrás de ello. Vaya esto de base. Entiendo que el formato serie y el formato película no tienen por qué regirse por los mismos cánones que el formato novela. Y por tanto, las adaptaciones son necesarias.

Es necesario que Glorfindel no aparezca en la citada trilogía de cine porque solamente aparece una vez en las novelas y así, amén de ahorrarse un sueldo, enfatizan la figura de Arwen, que tendrá algo más de importancia con el correr del relato (sobre todo en las películas). Es una cosa que puedo entender.

Puedo entender que se decida que Gandalf es el que advierte a Aragorn (y no al revés, como en el libro) sobre los peligros de coger el camino de Moria. A los guionistas les pareció bien por lo que fuera, quizás para enfatizar la figura de sabio de Gandalf. Quizás sólo porque querían que fuese así. No hay problema. No cambia la trama, no introduce nada extraño ni espurio. Es un cambio irrelevante.

Incluso puedo entender que Peter Jackson quisiera unas películas más bélicas de lo que son los libros. Es su interpretación de la obra de Tolkien, y cinematográficamente funcionó a las mil maravillas. Es otro cambio que puedo entender. Ya he dicho que los formatos serie/película no tienen por qué regirse por las mismas normas que el formato novela. Así que las decisiones tomadas por Peter Jackson y su equipo se hicieron en base a razones que puedo comprender, y son razones que han demostrado que funcionan. A fin de cuentas, la adpatación de El Señor de los Anillos es MUY buena. Otra cosa son los gustos. A mí, personalmente, me hubiese gustado menos batallita, pero reconozco que es un gran trabajo. Y así lo defiendo.

Entonces, ¿qué es lo que me hace pasar de Juego de Tronos? Pues que no se parece en nada a lo que yo he leído. Hasta la temporada del año pasado, fuimos viendo cambios de guión que no siempre mejoraban la historia, pero que se podían aceptar. No hay problema en que Arya mate a Sandor Clegane. Puedo aceptarlo. Se enfatiza el cambio, la madurez de la niña. Y como al final ese personaje iba a morir, pues mira, tampoco perdemos mucho.

Que no aparezca Manos Frías es algo que también puedo aceptar. Hasta ahora no es que haya aportado mucho a la trama, así que vale. Nos lo saltamos y aquí paz y después gloria. Lo mismo con Lady Corazón de Piedra. Hasta el momento no ha hecho nada relevante. Así que es posible quitarla de en medio sin problema para luego, si es importante, meterla.

El problema, para mí, viene cuando ocurren situaciones extrañas y contradicciones. Cuando Sansa explica a los nobles vasallos de los Arryn quién es en realidad, tenemos un problema. No por nada, sino porque durante todas las novelas, se nos dice que los Lannister tienen orejas en todo el continente, así que, ¿por qué no deberían tenerlas también allí? Además del peligro inminente que supone decirlo dado que los nobles podrían muy decidir que París bien vale una misa e intentar ponerse a buenas con los nuevos reyes llevándoles un regalo. O simplemente casándola a la fuerza con alguno de ellos para reclamar el Norte. Por ejemplo con su primo, que para eso está. Además de quitarse de en medio a Meñique, que otra cosa no, pero por saco da un rato ahora y siempre.

Otros problemas los plantea la boda de Sansa con Bolton (que aunque no haya visto la temporada, la gente suele hablar). Porque en los libros, la debilidad de la posición de los Bolton estriba precisamente en que el heredero de lso Bolton está casado con una impostora. Por tanto, al casarse con la auténtica Sansa, los Bolton son, de hecho, los Guardianes del Norte. Son de hecho los señores feudales del Norte, y pueden reclamar los derechos de reinado. ¿Ahora cómo se soluciona eso?, ¿con una tentativa de asesinato?, ¿con un asedio de tres pares de coj****?

Entiendo que meter a Peter Dinklage en una epopeya bíblica de viaje a través de desiertos es caro y puede no ser del agrado del actor. Entiendo que puede no ser una buena idea llevarlo a cabo. Pero también tiene un problema bastante serio contar la trama tal y como la han contado. Y es que se cercena una parte de la historia bastante importante. A saber, la de una rama entera de los Targaryen (que es sólo una persona, vale) que comienza la conquista de Poniente.

¿A qué me refiero con todo esto? A nada más y nada menos que o la serie de libros o la serie de televisión no es consistente. No tiene coherencia interna. Una de ellas es un universo alternativo NO reconocido.
O una, o la otra, no tiene derecho a la existencia. O lo que pasa en una es lo cierto, y por lo tanto la otra es falsa, o viceversa. En ningún momento se ha aclarado que ambas sean complementarias (nota: no pueden serlo, no son distintas versiones de lo mismo). En ningún momento se ha dicho que son distintas versiones de una misma historia. Y mientras esto no se diga y no se solucionen las contradicciones internas que genera el situar a ambas como un solo corpus literario, o una, o la otra, no merece ser leída o vista.
Pongámonos en situación. Supongamos que dos amigos nos cuentan la misma historia, pero cada uno a su manera, con detalles importante que han cambiado. ¿Aceptaríamos ambas como ciertas?, ¿o más bien intentaríamos buscar una cierta coherencia?
Y sé que estamos hablando de un producto de consumo, de unas novelas y posteriormente de una serie. Sé que no estamos hablando de una demostración científica. Pero, siendo serios, creo que el señor Martin nos la está metiendo floja al colarnos dos historias que no tienen mucho que ver entre sí (y que el algunos aspectos se contradicen) como si fuera una sola.
Por eso, no he visto Juego de Tronos, y seguramente no lo veré.